Free speech is dead: Julian Assange ของ WikiLeaks สมควรได้รับรางวัลโนเบลสาขาสันติภาพไม่ใช่การสูญเสียเสรีภาพ

ประเทศตะวันตกพูดถึงความต้องการประชาธิปไตยและการพูดอิสระทั่วโลกในขณะที่การ จำกัด การเข้าถึงข้อมูลข่าวสารของประชาชนและการปิดบังผู้ส่งสาร
ปัจจุบันสื่อเป็นรูปแบบหนึ่งในการศึกษาสำหรับหลาย ๆ คนโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพูดถึงการเมือง ดังนั้นคนเชื่อสิ่งที่พวกเขาเห็นและได้ยินแม้ว่าจะเป็นเพียงครึ่งเดียวของความจริง ฉันได้กล่าวเสมอว่าสื่อเป็นสาขาที่สี่ของรัฐบาลเพราะมันแสดงความคิดเห็นของสาธารณชนและทุกวันเราจะเห็นหลักฐานเพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องนี้ สังคมของสหรัฐฯและสังคมอังกฤษได้ตัดสินใจเลือกชนิดของคำพูดที่จะอนุญาตและห้ามไม่ให้มีความพยายามที่จะปิดอภิปรายหัวข้อเฉพาะ

ในปี 2553 ฮิลลารีคลินตันได้กล่าวถึงประธานาธิบดีโอบามาในคำพูดของเธอว่า “กระแสข้อมูลที่เป็นอิสระมากขึ้นสังคมที่เข้มแข็งจะกลายเป็น” จากนั้นเธอก็กล่าวต่อไปว่า “เครือข่ายข้อมูลช่วยให้ผู้คนค้นพบข้อเท็จจริงใหม่ ๆ และทำให้รัฐบาลมีความรับผิดชอบมากขึ้น”
สิ่งที่เธอไม่คาดหวังก็คือเครือข่ายข้อมูลเช่น WikiLeaks จะเปิดเผยข้อมูลที่กล่าวหาว่าไม่เพียง แต่ทำให้ความน่าเชื่อถือของเธอเสีย แต่ยังรวมไปถึงเรื่องอื่น ๆ อีกมากมาย การแก้ไขรัฐธรรมนูญฉบับแรกเพื่อสิทธิเสรีภาพในการแสดงออกและการกระทำที่เป็นรากฐานของรัฐบาลประชาธิปไตย สิทธิเหล่านี้รวมถึงเสรีภาพในการชุมนุมเสรีภาพในการกดเสรีภาพในการนับถือศาสนาและเสรีภาพในการพูด

การแก้ไขครั้งแรกห้ามไม่ให้รัฐสภา จำกัด การกดหรือสิทธิของบุคคลที่จะพูดได้อย่างเสรี การแก้ไขครั้งแรกควรจะสามารถปกป้องสิทธิในการเผยแพร่ข้อมูลเกี่ยวกับโครงการของรัฐบาลที่ผิดกฎหมายโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อการดำรงอยู่ของโครงการหนึ่ง ๆ เป็นเรื่องที่ประชาชนสนใจอย่างมาก เนื่องจากกฎหมายจารกรรมจารกรรมไม่มีทางที่จะทำให้บุคคลที่สามได้รับข้อมูลด้านความปลอดภัยแห่งชาติที่ได้รับอนุญาตตามกฎหมายโดยไม่ได้รับอนุญาต

Julian Assange และ WikiLeaks ขององค์กรของเขาได้กระตุ้นการโต้เถียงในช่วงหลายปีที่ผ่านมาด้วยการปล่อยอีเมลขยะที่ทำให้เกิดแสงน้อยและได้รับการยืนยันจากหลาย ๆ คนเกี่ยวกับเจ้าหน้าที่ของรัฐที่สมคบคิดต่อต้านพลเมืองของตน

รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศสหรัฐฯ Mike Pompeo กล่าวในสุนทรพจน์เมื่อวันที่ 13 เมษายนที่ศูนย์ศึกษายุทธศาสตร์และการต่างประเทศยืนยันว่าการเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับสิ่งที่ CIA และหน่วยข่าวกรองกำลังทำอยู่เป็นภัยคุกคามต่อความปลอดภัยของชาวอเมริกัน จากนั้นเขาก็ไปที่ WikiLeaks ระบุว่า “เราไม่สามารถอนุญาตให้ Assange และเพื่อนร่วมงานของเขาใช้ละติจูดในการใช้ค่าสุนทรพจน์ฟรีกับเราได้” อะไรคือปอมเปโซหมายถึงเมื่อเขากล่าวว่า “กับเรา”

ในทางตรงกันข้ามต้องขอบคุณ WikiLeaks ชาวอเมริกันจึงได้รับคำแนะนำที่ดีขึ้นแล้ว การดำเนินการต่อเนื่องกับ Assange โดยปริยายคือหลักฐานที่แสดงให้เห็นว่าหลายคนกลัวและกลัวว่าจะยังมีอะไรเกิดขึ้นบ้าง ในการแนะนำว่าสิทธิในการพูดอิสระของชาวอเมริกันขึ้นอยู่กับว่าหัวข้อนี้สอดคล้องกับวาระหรือวาระของรัฐบาลหรือไม่ก็ตาม Pompeo เช่นเดียวกับฝ่ายนิติบัญญัติหลายคนกำลังรอคอยวันที่จะสามารถควบคุมสิ่งที่เป็นข่าวจริงได้อย่างเปิดเผย ตรงข้ามกับสิ่งที่ประธานาธิบดีทรัมป์เรียก “ข่าวปลอม”
สิ่งที่หลาย ๆ คนดูเหมือนจะลืมไปแล้วก็คือกรณีก่อน ๆ ซึ่งรวมถึงฉบับปีพ. ศ. 2514 ใน New York Times กับสหรัฐพิสูจน์ให้เห็นว่าเสรีภาพในการแสดงออกได้รับความสำคัญเสมอมาและการบริหารของนิกสันไม่สามารถป้องกัน New York Times ในการจัดพิมพ์เอกสาร Pentagon ได้

ในบางกรณีศาลได้จัดให้มีการเปิดเผยข้อมูลลับที่เปิดเผยต่อสาธารณชนโดยใช้สิ่งที่เรียกว่า “Pickering Balances” เพื่อประเมินเมื่อความสนใจของสาธารณชนในการเปิดเผยข้อมูลเกินกว่าผลประโยชน์ของรัฐบาลในการรักษาความลับ ดังนั้นหากถามว่า WikiLeaks เป็นแหล่งข่าวหรือไม่ถ้า Julian Assange เป็นนักข่าวไม่เกี่ยวข้องเมื่อคำนึงถึงข้อมูลที่เป็นข้อเท็จจริงที่เขาให้ไว้เกี่ยวกับความเสียหายที่เกิดขึ้นและยังคงเกิดขึ้นทั่วโลก

บันทึก WikiLeaks ได้รับการเปิดเผยจากสุนทรพจน์ที่ผ่านมาของคลินตันที่ได้รับค่าตอบแทนนอกเหนือจากการพิจารณาเรื่องความขัดแย้งทางผลประโยชน์ของคลินตันมูลนิธิพร้อมกับอีเมลกล่าวหาว่าฮิลลารีคลินตันแลกเปลี่ยนจากเซิร์ฟเวอร์ส่วนตัวในระหว่างที่เธอดำรงตำแหน่งเลขาธิการแห่งรัฐ ในบรรดาข้อมูลที่เธอพยายามจะทำลายก่อนที่จะเปลี่ยนเซิร์ฟเวอร์ไปยังหน่วยงานต่างๆเป็นชุดอีเมลที่แสดงความพยายามของ DNC เพื่อสนับสนุนคลินตันเหนือวุฒิสมาชิก Bernie Sanders ในช่วง Primary Democratic Primary
WikiLeaks กำหนดตัวเองว่าเป็น “ตัวกลางในการปกป้องผู้แอบแท้” เพื่อปกป้องแหล่งข้อมูลและสื่อต่างๆของสื่อที่แจกจ่ายข้อเท็จจริงจากผลกระทบใด ๆ ในปี 1993 Bartnicki v Vopper ศาลฎีกาตัดสินคดีจอห์นพอลสตีเวนส์ผู้พิพากษากล่าวว่า “การกระทำที่ผิดกฎหมายของคนแปลกหน้าไม่เพียงพอที่จะลบคำแถลงแก้ไขฉบับแรกจากคำพูดเกี่ยวกับเรื่องของความห่วงใยสาธารณะ”

อย่างไรก็ตามประเทศสหรัฐอเมริกายังคงกลั่นแกล้งรัฐบาลของเอกวาดอร์ต่อการตัดสินใจที่จะให้บริการโรงพยาบาล Julian Assange ต่อไป สิ่งที่น่าสนใจก็คือเมื่อประเทศให้ลี้ภัยคนหนึ่งก็เข้าใจว่ากฎที่ใช้กับพลเมืองทุกคนของประเทศนั้นควรใช้กับบุคคลนั้น ฉันไม่เห็นอินเทอร์เน็ตของคนอื่นถูกตัดขาดในเอกวาดอร์

อันเป็นผลมาจากความกดดันของสหรัฐต่อรัฐบาลเอกวาดอร์ประธานาธิบดีโมเรโนได้แถลงว่าจูเลียนแอคเซ่นสามารถอยู่ได้ตราบเท่าที่เขาหลีกเลี่ยงที่จะแสดงความคิดเห็นทางการเมืองของเขาเกี่ยวกับ Twitter ประธานาธิบดีโมเรโนกล่าวว่าเอกวาดอร์ได้ระงับการเข้าถึงระบบการสื่อสารของจูเลียนอัสเซ่นตั้งแต่เดือนมีนาคมเนื่องจากเงื่อนไขของการลี้ภัยของเขาทำให้เขาไม่สามารถพูดถึงการเมืองหรือแทรกแซงการเมืองของประเทศอื่นได้

มีความห่วงใยเป็นอย่างมากเนื่องจากเราทุกคนทราบว่าประเทศสหรัฐฯและประเทศตะวันตกมักจะเข้าไปแทรกแซงกิจการของประเทศอื่น ๆ ภายใต้ข้ออ้างในการรักษาเสรีภาพในการปกครองระบอบประชาธิปไตย เสรีภาพในการพูดหรือแนวคิดเกี่ยวกับประชาธิปไตยที่เราพูดถึงเมื่อรัฐบาลสหราชอาณาจักรกำลังปิดเสียงและจับกุมตัวนักกิจกรรมชาวอังกฤษทอมมีโรบินสันว่า “ละเมิดสันติภาพ” หรืออ้างว่าเขาละเมิด “ข้อ จำกัด ในการรายงาน” เกี่ยวกับคดีในศาล?
โรบินสันถูกขัดขวางโดยประเทศตะวันตกที่ทันสมัยสำหรับการเป็นนักวิจารณ์ปากกล้าของการอพยพชาวมุสลิมมวลชนไปยังยุโรป นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่รัฐบาลอังกฤษได้ดำเนินการดังกล่าวสหราชอาณาจักรได้เคยมีประวัติการรณรงค์ห้ามผู้ประกาศข่าวนักข่าวและนักการเมืองเข้ามาในประเทศ

ไม่ว่าตอนนี้ให้ประเทศอธิปไตยเหล่านี้มีสิทธิเท่าเทียมกันในการใช้มาตรการและมาตรการป้องกันที่จำเป็นทั้งหมดเพื่อป้องกันตัวเองจากการรุกรานจากต่างประเทศของสหรัฐฯหรือไม่? สิ่งที่เหลือเชื่อคือข้อเท็จจริงที่ว่าเจ้าหน้าที่ของรัฐบาลสหรัฐฯค่อนข้างจะเล่นเกมตำหนิเพื่อพยายามลงโทษผู้ส่งสารแทนที่จะมุ่งเน้นไปที่ข้อความที่ส่งมอบ

จูเลียน Assange ได้รับความกรุณาโดยเปิดเผยความจริงและหนึ่งจะคิดว่าในทางกลับกันเขาจะได้รับการให้อภัยอย่างเป็นทางการได้รับการแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งหัวหน้าซีไอเอและ / หรือเสนอชื่อเข้าชิงรางวัลโนเบลสันติภาพ ตามที่องค์การสหประชาชาติผู้ก่อตั้ง Julian Assange ผู้ก่อตั้ง WikiLeaks ต้องระงับเสรีภาพโดยการ “ถูกคุมขังโดยพลการโดยรัฐบาลอังกฤษ” ในรูปแบบต่างๆ